首页 | 网站地图
首页 > 人類學 > 中國人類學評論(第10輯)

中國人類學評論(第10輯)


图书基本信息
出版时间:2009-6
出版时间:世界图书出版公司·后浪出版咨询
作者:王銘銘 編
页数:289
书名:中國人類學評論(第10輯)
封面图片
中國人類學評論(第10輯)
内容概要
  《中國人類學評論(第10輯)》為文集,自2007年初起,半年出一輯,是兼有評論性、記述性及思想性的學術評論集刊。內容以社會及文化人類學(民族學)為主,不排斥相關學科(如社會學、歷史學、民俗學、文學等學科)學者之作品,主辦單位視培養年輕一代學人為己任,故將開闢相當篇幅供新生代學者發表其作品(特別是述評、書評及研究札記)。作為學術探討平台,《評論》將視具體情況,亦開闢相當篇幅選刊相關主題的已發表論文。 《中國人類學評論(第10輯)》為中國人類學評論第4輯。
书籍目录
民族、国家与文明:重读20世纪前期的中国论著按语天下果已转变为世界?——读梁启超“历史上中国民族之观察”民族与国家——从吴文藻的早期论述出发文化、夷夏之辨与史学的道统——读柳诒徵《中国文化史》从“夷夏东西说”看民族研究的文明与关系理论读王桐龄《中国民族史》历史地看民族,民族地看历史——读林惠祥的《中国民族史》交往的历史、“文化”和“民族-国家”——以马长寿20世纪30~40年代的研究为例李济与20世纪初中国考古学中的“文明观”与“历史感”跨学科讲坛——少数民族哲学一宇宙观研究及其人类学意义理解少数民族哲学一宇宙观研究:开场白少数民族哲学对人类学的,意义从东巴经来看少数民族的宇宙观妈妈给的石头:对于“藏彝走廊”小族群“什巴-觉”崇拜的观察与思考日凉山彝族习惯法、案例及其德古追忆AnthropologicalandOther“Ancestors”:NotesonSettingupaVisualArchive会议纪要“区域、民族与中国历史的叙述”学术研讨会简报文化人类学席明纳“藏彝走廊”与民族从《神圣的存在》看伊利亚德的宗教学思想来自海的故事——中国海上丝绸之路委内瑞拉与尼泊尔旅行随谈马背上的法庭圆桌会议上海音乐学院仪式音乐研究中心“大音讲堂”圆桌会议(节选)述评宗教学与仪式研究那一片乡土——评张佩国的地权研究书评《伏羲考》《美术、神话与祭祀》《楚辞的文化破译》《说文解字的文化说解》《诗经的文化阐释》稿约
章节摘录
  如果與美國社會學家戈登用于衡量族群融合的理論模型中的7個主要變量進行比較ヾ,那麼族際通婚、語言融合、認同意識、道德規範這4個方面是與戈登提出的變量相一致的,戈登的其他3個變量(偏見意識、歧視行為、相互滲透或結構同化)可能是由于中國歷史典籍中缺乏直接的相關資料,沒有進入王桐齡的視線。另外西方社會學在實際調查中所關注的居住格局(是雜居還是隔離,反映了族際間相互接觸的客觀條件)和人口遷移(從本族傳統居住區遷入其他族群居住區),作為當權族群在促進或阻礙族群交往與融合的主要政策內容,得到王桐齡的特殊重視,故把“雜居”作為衡量各朝代族群融合的專題。當然,王桐齡這里所講的“雜居”實際上更重要的內容是當權族群為了達到“族群雜居”目的所安排的各族人口的跨地域遷移活動。  近代西方歐美國家在服裝式樣上不斷趨同,來到美洲的歐洲移民在“易服色”方面不存在重大問題,所以戈登從未提出“易服色”作為衡量族群融合的變量。而在清朝及以前的中華國土,農耕族群、游牧族群、山地族群由于自然環境、生活條件、生產方式等方面的巨大差異,在各自的“服色”上也存在明顯差異,因此就中國國情而言,“服色”確實應當做為衡量族群文化融合的一個變量,這從一些皇帝對于“易服色”所給予的特殊重視也可體現出來。  “更名改姓”在重視血統和實行祖先崇拜的中國族群特別是漢族當中,是一件非常帶有象征性意義的大事。尤其是漢人改“胡姓”,更是有悖于儒家傳統,不但家族斷了“香火”,而且背叛了族群。西方各國之間固然也有傳統的家族姓氏,但在美國這樣的移民國家,各國的姓氏都在流行,非歐洲的姓名讓美國人在發音上有些困難,但仍然可以接受,所以美國的族群社會學沒有把“更名改姓”作為一個衡量族群融合的變量。而在歷史上的中國,這確是極具象征意義的大事,而且“改名不改姓”和“改名亦改姓”之間還有差別。  “養子”由于在社會上人口數量相對較小,往往為人忽視,其實這種方式應當是血緣融合的一種特殊方式。而在中國古代社會,帝王或貴族中收養是常見的現象,隋代靠山王楊林有十三太保,“皆為其養子”,安祿山為唐明皇養子,“晉王(李)克用之養子甚多,後唐莊宗之大臣中,賜姓名受養子待遇者亦不少;其中多數為漢人。……養子最易亂宗,亦最容易混合。……外族人為漢人養子,當然化為漢族。”ゝ王桐齡關注各朝代發生在族群之間的“養子”現象,並根據歷史記載開列出來,作為衡量當時族群融合的一個變量,應當說是具有創新性的研究思路。  在1934年西方社會學尚未系統地對族群融合的具體方面進行分類時(戈登的著作發表于1964.年),王桐齡即試圖提出以上分類方法,並根據中國歷史上的實際國情提出一組具有中國特色的衡量族群融合的變量,應當說具有很大的貢獻。特別對于中國的族群社會學理論與研究方法的建設,在今天仍然具有特殊的意義。六、三本《中國民族史》之比較  下面試圖把本文中涉及較多的由王桐齡、呂思勉、林惠祥于20世紀30年代分別撰寫的三本《中國民族史》在幾個方面做一下比較。  1.結構  我國近幾十年來出版的中國民族史著作,大致有兩種體例。第一種以王桐齡先生的這本《中國民族史》為代表,以歷史分期為章節,在各歷史時期分析各族群的交往歷史。1990年江應棵主編的《中國民族史》ヾ、1994年王鐘翰先生主編的《中國民族史》ゝ和1996年田繼周等撰寫的《中國歷代民族史叢書》々大致延續的也是這一體例,這三套書均以歷史分期來劃分各編(章),在各編(章)中分別敘述各族群之間的交往與演變過程。  第二種是全書按族群分章節,從其起源講到演變、消亡,並討論其各個支系的變遷,呂思勉、林惠祥兩位在30年代各自出版的《中國民族史》是這種體例的代表。呂思勉先生這本書的結構,在“總論”之後,即分為12章對12支族系分別敘述,在書中對于各個族屬的起源及歷史演變,根據各種史書典籍,分別加以考證和討論,對于不同族系之間的關系,也努力做出清晰的交代和說明。在某種意義上,呂思勉這本書寫的是這些族群各自的歷史,而王桐齡寫的是各個歷史時期的族群交往融合史。  除此之外,黃烈先生把中國古代民族史劃分為唐以前和唐以後兩個歷史階段,他的《中國古代民族史研究》々分為上、下兩編,上編按族群分章節,下編則著重討論族群交往融合的專題ぁ,在體例上大致介于以上兩種之間。  2.分期  王桐齡先生對于中國民族史的研究以漢族為主線,再把漢族發展的全部歷史劃分為一個胚胎期、四次大蛻變和四次蛻變之間的三個修養期。這一方法在一定程度上為林惠祥所接受,林先生也認為“中國諸民族的主干實為華夏系,其他諸系則漸次與華夏系混合而銷滅其自身,或以一部分加入而同化于華夏系,保留其未加入之一部分”。他認為,“民族史上之分期實可以各民族之每一次接觸混合而至同化為一期,……每一期之終亦即華夏系之擴大。準此以論中國民族史之分期可分為(1)秦以前,(2)漢至南北朝亡,(3)隋至元亡,(4)明至民國”。ヾ林書的分期與王書的分別即在于忽略了“漢族胚胎期”,而且把王書的各個“漢族修養期”歸並到四個“蛻化期”。林惠祥先生的《中國民族史》一書的結構,作為總論的部分分為“中國民族之分類”和“中國民族史之分期”兩章,其余16章則依照中國古代族群的16個“系”分別敘述其各自的歷史演變過程,全書的結構基本上屬于上面所說的第二種,但由于有了討論“分期”的一章,多少兼顧了歷史分期和各族歷史演變的完整討論。  費孝通教授在1989年發表了“中華民族的多元一體格局”一文,認為“夏商周三代正是漢族前身華夏這個民族集團從多元形成一體的歷史過程。……在春秋戰國的五百多年里,……是漢族作為一個民族實體的育成時期”。ゝ這與王桐齡提出的“漢族胚胎期”觀點相一致。費先生的這篇文章也是對中國民族史的一個綜述,其核心觀點是分析“中華民族”如何分階段、分層次地逐漸演變成為一個“多元一體”的結構。王、林兩位對于中國民族發展史都持“族群融合論”和“漢族主干論”。與他們有所不同的是,費孝通教授注意到了在這一過程中,還存在著一個從“地區性的多元一體”向“整體性的多元一體”的過渡階段。ゞ具體地說即是從秦漢至明朝大致地存在著中原農業地區和北方牧業地區的兩個局部的“統一體”,兩者之間不斷接觸拉鋸,元朝曾短暫地建立了兩者的“大一統”,但直至清朝才真正地把這兩個局部統一體牢固地匯合起來。  ……
PDF格式资源下载

 

 

爬虫代理IP   代理IP   好用代理IP   推荐代理IP   百变IP  


 
社會科學 PDF/TXT下载|社科圖書网 @ 2018